2024/05/17
Image by aleksandarlittlewolf on Freepik
雖然主流論調認為，植物性肉品替代品比肉類更昂貴、難以為大眾所接受。但一個經常被忽視的關鍵因素是：政府補貼對市場價格的深遠影響。
多項全球研究和數據顯示，肉類和乳製品生產者獲得了政府補貼的主要部分，而植物性替代品所獲補貼卻少之又少。這一財政失衡主要源於政策決策，以及肉類和乳製品行業強大的遊說能力，導致它們能以較低價格出售動物製品，擠壓植物性替代品的市場空間。
巨大的補貼差距
旨在支持農業部門的政府補貼分配極為失衡，大量資助肉類和乳製品的生產，而對植物性替代品卻幾近放任不理。在美國和歐盟，這些補貼每年高達數十億美元，使肉類和乳製品產業獲得了植物性選擇無法比擬的資助。例如，環境工作組的一項分析就顯示，美國農業部的支出存在明顯差距。
自1995年以來，畜牧業和海產業已獲得超過590億美元的補貼。相比之下，過去20年裡，農業部僅撥出其中一小部分、1.24億美元補貼植物性蛋白和替代品，補貼金額相差悬殊。這種間接支持使肉類和乳製品生產商的成本保持在較低水準，而植物性替代品的生產商則無法獲得同等優惠。
莉內特·庫茲馬說：「肉類獲得補貼，這對降低價格產生了重大影響。」
近期的其他研究也證實了類似發現。Feedback Global發佈的《仍在屠殺地球》2024年更新報告，揭示了主要金融機構如何助長畜牧業發展──自《巴黎協定》簽署以來，頂級肉品生產商已獲得逾5000億美元融資，加速肉類和乳製品的生產，同時阻礙了氣候行動。
值得注意的是，該報告顯示這些公司在2019-2022年間的融資額增長15%，而像JBS、Marfrig、嘉吉、泰森和美國礦業公司等主要肉品生產商，每年的溫室氣體排放量就已超過英國和愛爾蘭的總和。
此外，Profundo和Friends of the Earth合作完成的「氣候商店中的公牛」研究也揭示了美國主要銀行在氣候承諾與對肉類、乳製品和飼料行業的大筆資助之間的矛盾。儘管這些行業僅佔其投資組合的0.25%，但所造成的溫室氣體排放卻高達11%。
遊說影響力
補貼分配失衡的局面還得到了肉類和乳製品行業有力的遊說作用推波助瀾。這些行業對政策決策有著重大影響力，確保了補貼等財政優惠政策的延續。近期限制替代蛋白發展的政策實施，包括全球性的標籤限制和禁止細胞培養肉生產和銷售，體現了行業遊說的影響力。
重新平衡補貼分配的呼聲
農業補貼改革的支持者主張，政府應公平分配支持資金。他們的建議包括為可持續實踐提供補貼，為植物性生產商提供稅收減免，以期創造公平競爭環境。例如，歐盟將三分之一的預算用於「共同農業政策」補貼，其中大量歷史性地偏向畜牧場。
正在努力成為第一個實現氣候中和的大陸，歐盟被《衛報》等媒體批評，用補貼令污染型飲食「變得人為地廉價」。一項發表在《自然·食品》期刊上的研究表明，歐盟82%的補貼流向了高排放動物性食品的生產，既直接補貼這些行業，也間接通過飼料補貼。
ProVeg International研究主管約安娜·特雷沃恩在社交媒體上對此研究表示：「我們需要在如何使用公共資金上採取更加均衡的做法。納稅人的錢應當用於為納稅人創造利益，即提供足夠、價格合理、營養豐富、可持續生產的食品和令人欣欣向榮的鄉村社區。」
揭露補貼與利益糾葛的「Food for Profit」紀錄片
一部新紀錄片《以食品謀利》(Food for Profit)，敏銳地批評了這一問題。導演朱利亞·諾岑齊和巴勃羅·道安布羅西運用調查手法，揭示了肉類產業、遊說活動與歐盟決策之間的聯繫。
通過一系列在歐洲農場的臥底行動，以及在歐洲議會安插一名假冒的農食品遊說者，該紀錄片揭露了集約畜牧業的殘酷現實、環境污染，以及它們可能引發未來疫情的風險。
紀錄片不僅關注了大筆納稅人的錢如何流向環境和道德有問題的農業實踐，更重要的是，它加大了呼聲，要求公平分配補貼，以促進更可持續、更有利於健康的食品體系。
呼籲改革補貼政策 為可持續營養食品提供支持
呼籲改革補貼政策的聲音越來越高漲，支持者爭取制定機制，鼓勵可持續和營養食品的生產。Natural Machines公司聯合創始人林奈特·克茲馬接受採訪時，主張平等補貼植物性產品，讓政府支持推動消費者作出可持續選擇。
她說：「有許多論點試圖阻撓植物性肉品替代品，其中之一就是價格。肉類獲得補貼，這對降低價格產生了重大影響，可能會影響消費者行為，導致肉類產品消費增加。但植物性肉品替代品則沒有這樣的優勢。如果以與肉類產業相同的水準補貼植物性肉品替代品，我們就能為消費者選擇更可持續的植物性飲食，不必支付不公平的更高價格。」
沒有留言:
張貼留言