【now.com】曾經有一位好朋友跟我說，很支持我的動保工作，特別是反狗肉節。但我說在中國吃狗肉是很深遠的文化，要改變這個飲食習慣，就要改變人心，絕不是「狗肉節」本身的問題。而且即使沒有狗肉節，也不代表中國人會善待動物。於是輾轉說到茹素的問題，香港人雖不吃狗，但在餐桌上對動物的傷害，也不遑多讓。
對話及此，朋友就認為我太離地了，愛護動物就要吃素，實在強人所難。
這也是我一直感到大惑不解亦耿耿於懷的地方。愛護動物和不吃動物本來就是邏輯上直接掛勾的，由A就必然推論到B，無論如何也可不能各不相干吧。即使不能做到全素的理想（我自己也未做到），但逐步去減少肉食，告別所有剝削動物的制品，必然是我們人生的大目標。為了不傷害動物，出於惻隱之心也好，公義之心也好，茹素的確是唯一的道德選擇！然而我認識中很多愛護動物的人都認為這是很離地的一件事，而絕大部份的動物組織都沒有素食這個議題。
上星期六我邀請了「我醫我素」的作者盧麗愛醫生來我機構做了個「我醫我素我愛動物」的講座，顧名思議，這是一個從「愛護動物」出發的素食講座，但出席的人比預期少很多，算是我意料之外。我就是天真以為愛動物的人都應該對「素食」這個題目感興趣吧：從動保的角度為何要吃？從醫學的角度要如何吃？而盧醫生的確是一個「殿堂級」的素食推動者，是專家中的專家，我有到過她在別的場合的講座，都總是座無虛設。但偏偏，平日我在動保運動的示威遊行見過的熟悉臉孔那天都沒有出現，當日的聽眾，原來大部份都不是圍內的「動物人」。
我也不知道如何解釋這個現象。 會不會是很多「動物人」想迴避這個問題？又或者認為不吃動物太不切實際太離地，自己根本辦不到，聽也沒意思？又或者根本覺得「保護動物」和吃素是兩回事，不應混為一談？
那天席上有聽眾問到盧醫生關於蜜糖的營養問題，盧醫生直言蜜糖是不公義的，不應吃，也就沒必要談什麼營養價值。
蜜蜂一生奔波勞碌換來什麼成果？除了被我們這些騙子們冠以「勤勞」的美譽外，就什麼都沒有。養蜂人騙去了他們的食物，換取豐厚的利潤。而所謂「養」，也只不過是餵飼廉價的白糖水而已。聽到這裡，我一臉慚愧之餘（因我家中還有一樽所謂有機蜜糖），更再一次肯定素食是一個公義的議題多於一個愛心的議題。也明白了何以愛貓愛狗的朋友不一定支持吃素的道理。
我開始懷疑香港人一直是在爭取「寵物權益」，而非動物權益。我們騙了動物，也騙了自己。
P.s.自由黨的確有個叫「寵物權益關注組」的東西。「寵物權益」大抵是指「寵物主人」的權益吧。
上周六於NPV教育中心舉行的「我醫我素」講座。（Facebook圖片）
文：麥志豪
（非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。）
FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182
〈人面獸心〉逢周二刊登
（非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。）
FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182
〈人面獸心〉逢周二刊登
專欄屬作者個人意見，不代表本網立場
