八里「媽媽嘴咖啡」雙屍命案，咖啡店店長呂炳宏因為目擊者－金紙店老闆的指證歷歷，差點成了冤大頭，最終真相大白，金紙店老闆才坦承錯認；這不禁讓
人聯想起多年前前衛生署長涂醒哲捲入的「舔耳案」，當時這起「此涂非彼屠」事件，不僅讓我們領略了此消彼漲的戲劇性張力，也再一次見識到「曾參殺人」的傳
媒威力。
然而，在爭論熱潮漸漸退燒，整起事件還未被拋進新聞焚化爐而灰飛煙滅之前，或許我們應該沈澱冷卻下來捫心自問：我們的社會該如何可以避免重蹈「指認錯誤」的覆轍？
TED 講者 Scott Fraser
是名犯罪學心理學家，他專門研究有關目擊者是如何記得犯罪事件，也為之作證的心理層面。這場有力的演說，聚焦於一件發生於日落後的致命槍殺凶案。他指出，
就算是離犯案現場非常近的目擊者，也會製造「記憶」，記得他們並未見過，甚至不可能見到的事情。聽完 Scott Fraser
的演講，會讓人對司法體系的「冒失」，起了毛骨聳然的感覺。
最近 10 年，在美國總共有 25 萬又 280
件案件，是因為錯誤判決而在事後被平反的案件，最驚人的是，在所有翻案案件當中，竟然有高達四分之三，是在受審時僅根據目擊者指證的證詞就遭定罪。「我們
知道目擊者的指證並不可靠。」這是 Scott Fraser 的開宗明義。
一件發生於 22 年前的謀殺，1991 年 1 月 18
日在加州，當一位父親步出自家大門要求他的兒子和兒子的五個朋友趕快回家，完成學校功課並準備上床睡覺時，一部車緩緩地開過，就當車子通過父親和這些孩子
們的剎那，一隻手從副駕駛座窗口伸出來，然後，「砰，砰」兩聲槍響，擊殺那位父親，車子隨即疾駛而去。
負責調查的員警超有效率，他們在 24 小時內，就讓嫌犯雀屏中選︰一個 17
歲大的孩子，就住在槍擊案現場三個街區遠的地方，並在槍擊案後的隔天，警方展示給一位在現場的少年，他說：「就是他。這就是我看到的殺了那位父親的槍
手！」這就是聽證會法官唯一聽到的「證據」，17 歲少年因此受到一級謀殺罪名的審判，被判終身監禁。
你真的能從這十張照片中認出，誰才是你只驚鴻一瞥的槍擊犯嗎？
沒有任何有少年指紋的手槍被找到；沒有任何車輛，被指認出來是當時槍擊犯由車窗伸出手來的那輛車；也沒有任何人曾被指控為當時槍擊犯車輛的駕駛；至
於不在場證明，也因為作證者僅有少年的父母親，而被法官認為：「哪一位身為父母者，不會為兒女當時行蹤說謊，特別是涉嫌謀殺案件？」
這位少年被送到監獄服刑，他堅持自己無辜，一直堅持了21年。
究竟是哪裡出錯了？Scott Fraser一言以敝之：「我們的腦子痛恨空白。」
The brain abhors a vacuum.(It) fills in information that was not there.
即使是在最棒的觀察條件，最清晰的狀況下，我們的大腦仍會對眼前的經歷重新編排後，才記錄於大腦裡。簡單說，其實這些記憶都只是支離破碎的片段，而
且，這些片段，是儲存於大腦的不同部位裡，當我們「必須」得回憶起整起經歷時，大腦才會將這些片段重組，這稱之為「記憶重建」。
也因為這樣的過程，我們記得並不完全，其實我們只是記得一部份，然後呢？不知不覺地，不必有任何動機，我們的大腦就會自行對記憶空白處「補白」，原來並不存在的記憶，只是透過推理，猜想，竟然就自動的拼湊成整起事件了。
Scott Fraser說道，多數目擊者並非有意的，但這就是我們一向所信任的大腦經常會犯的錯誤，因此，
如何從司法體系與偵查制度上進行改革並確實執行，避免因為目擊者的錯認造成無可挽回的錯誤，是必要的。
比如說：
一、應該先探求目擊者對過程描述的精確程度，掌握目擊者對描述嫌犯特徵及犯罪過程的能力、目擊時間的長短與其注意程度，以及指認時距離案發時的間隔長短。
二、不得「單一指認」，亦即不能僅是提示「單一」嫌犯資料（如相片），讓目擊者只是進行回答「是」或「不是」的「是非題式」指認，而應提供「多數」符合指認特徵之疑犯照片讓目擊者做「選擇題式」的指認；
三、所提供之指認照片，應必須多數符合目擊者所描述特徵，如先前指認凶手為蓄鬍之人，則提供照片應包含多位蓄鬍之人在列。
四、指認前不能有任何誘導或暗示影響指認，甚且要先告知指認人，真正的犯罪嫌疑人不一定在所提供的指認資料當中
接著，Scott Fraser的演講猶如一場精彩的辦案小說，他如何一步步抽絲剝繭，讓真相還原，讓這起長達21年的冤獄終於還人清白。
當年17歲的少年，如今已經將近40歲了，他遭錯認為槍擊犯而受審時，他的女朋友已經懷孕，並且在他坐牢時生下了個小男孩；如今，洗刷清白並重獲自由的他，選擇繼續他20多年前未能實現的大學夢，他現在就讀於加州大學長堤校區，巧合的是，他的兒子現在也就讀這間大學。
這是他出獄後與他太太的祖母相擁而泣的照片。
最後，Scott Fraser提醒我們，記憶並不精確，不管是那些我們認為是真的，或是我們信任的記憶。無數與此相似的案例，正都是人們都是這麼信任自己的記憶，因此，
我們都得非常小心，我們所有的記憶都已經過重建，它們來自我們的原始經驗，以及事後所有的經驗。而這些記憶是動態的，會不斷修改，而且超不穩定，
All our memories are reconstructed memories. They are the product of
what we originally experience and everything that’s happened
afterwards.
因此，我們都要切記，對於我們的經驗精確度要謹慎小心，不管我們自以為記得多清晰，也不管我們多確定它們有多正確。
撰稿：Charles
http://tedxtaipei.com/2013/04/the-problem-with-eyewitness-testimony/
